Kiivastunnelmainen keskustelutilaisuus

Polisen näyttäytyi salissa kun keskustelu yltyi turhankin kovasanaiseksi. Kuva: Mikael Heinrichs.
Polisen näyttäytyi salissa kun keskustelu yltyi turhankin kovasanaiseksi. Kuva: Mikael Heinrichs.
Paraisten kaupungin ja Punaisen Ristin yhteisessä tiedotus- ja keskustelutilaisuudessa Norrgårdin kiinteistöön kaavaillun turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskukseen liittyen vallitsi ajoittain melko kiivas tunnelma. Asiallisetkin kysymykset hukkuivat ajoittain vajaan viidentoista kriittisen äänen alle, kun tilaisuus yltyi huutomyrskyyn jo lähes alkumetreillä. Suuri osa kriittisimmistä äänistä eivät edes olleet paraislaisia, vaan tietojen mukaan Turusta ja Raisiosta. Heillä on tapana kiertää alueen vastaavanlaisia tilaisuuksia esittämässä mielipiteitään äänekkäästi. Suurimmaksi osaksi he kritisoivat maahanmuuttoa yleisemmällä tasolla, Paraisten asiat eivät heitä tuntuneet liiemmin kiinnostavan.
Näin ollen tilaisuuden anti oli hieman odotettua laihempaa, mutta oli joukossa muutamia asiallisiakin kysymyksiä. Eräs Vepossa asuva nainen kysyi muun muassa syitä siihen, miksei kaupunki ollut lainkaan kuullut alueella asuvien mielipiteitä päättäessään vastaanottokeskuksen sijoittamisesta Norrgårdin alueelle.
Toiset ilmaisivat huolestuneisuuttaan tilanteesta, toiset kommentit olivat puolestaan pikemmin henkilökohtaisuuksiin ja yleistämiseen meneviä herjoja ja uhkailuakin muistuttavia. Tiuhaan tahtiin salin takaosasta kaikuneet huudot eivät oikeastaan lainkaan liittyneet keskustelun aiheeseen, tai ainakaan siihen mistä oli alunperin tarkoitus keskustella.
– Tulemme varmasti järjestämään uuden vastaavan tilaisuuden myöhemmässä vaiheessa, kaupunginjohtaja Patrik Nygrén totesi. Hän kutsui yhteistuumin komissario Jan Storingin kanssa paikalle lisäpartioita, mutta poliisin ei tarvinnut ryhtyä toimenpiteisiin kaupungintalolla.
Nauvolaiset turvapaikanhakijat, jotka siis ovat tulossa Norrgårdiin 1. toukokuuta jättivät tilaisuuden reilun tunnin jälkeen, useat itkien. Vaikka yhteistä kieltä ei löytynyt, tunnelmasta ei voinut erehtyä.
Monet kommentoijat osoittivat olevansa eri mieltä kovaäänisten kriitikkojen kanssa, heidän joukossaan Paraisille 15 vuotta sitten muuttanut rouva, joka ei sanonut enää tunnistavan sitä Paraista, jonne hän aikoinaan muutti.
Kattavampi juttu keskustelutilaisuudesta julkaistaan torstain painetussa lehdessä.

Mikael Heinrichs
050 306 2004/mikael.heinrichs@aumedia.fi
 

8 Kommentia

  1. Karua kertomaa ja erittäin surullista myöskin. Turvapaikanhakijoilla varmaan oli myöskin hieno tunnelma vaikka kieltä eivät ymmärtäneetkään mutta muutenkin voi huomata kurjan tilanteen. Miltähän heistä tuntuu tulla Paraisten keskustaan kun ovat jo valmiiksi peloissaan ja taataanko heidän turvallisuutensa. On surullista kun pelko seuraa koko ajan jopa paikkaan jonka pitäisi olla turvallinen. ÅU:ssahan oli hyviä mielipiteitä minne pakolaiset halutaan eli ei missään tapauksessa Paraisille, että sillä tavalla

  2. >on ihmisiä, jotka ovat todella niin typeriä, että he haluavat ihmisiä jotka teeskentelevät olevansa pakolaisia paikkakunnalleen, ja nämä henkilöt, ovat vailla käyttäytymistapoja
    >on ihmisiä, jotka eivät halua omaa turvallisuuttansa vaarantaa ottamalla elintasopakolaisia paikkakunnalleen.
    Huh huh, ei ole varmaan suvakit koskaan lukeneet afrikan ja lähi-idän statistiikkoja näistä “ihmisistä”, eikä varmaan koraanin verssejä, joissa kehoitetaan ja käsketään vakivaltaa vääräuskoisia kohtaan.

    • Turvapaikanhakija = henkilö, joka pyytää suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta maasta. Jos hän on suojelun tarpeessa ja hänelle myönnetään turvapaikka, hän saa myös pakolaisaseman. Pakolaisaseman voi saada henkilö, jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi. Pakolaisaseman saa henkilö, jolle jokin valtio antaa turvapaikan tai jonka YK:n pakolaisjärjestö UNHCR toteaa olevan pakolainen.
      Tämä pakolaisstatuksen selvittäminen ei ole sinun, eikä minun asia. Siitä huolehtii Maahanmuuttovirasto. Ihmisten kategorinen leimaaminen ja herjaaminen etnisen alkuperän tai muun vastaavan seikan perusteella on kiihotusta kansanryhmää kohtaan. Kuten vaikkapa joidenkin esittämä toteamus suomalaisista “viinaan menevänä, vaimoja hakkaavana ja itsemurhiin sekä väkivaltaan turvautuvana kansana”.

    • Ai niin, meinasi unohtua. Ei tässä kukaan muu ole puoltanut rikollista käyttäytymistä kuin tuhopolton yritykseen (ja mainittuun kiihottamiseen) syyllistyneet.

  3. Tämä keskustelu oli kyllä hyvinkin maltillista, sunnuntaimessussakin on enemmän kiihkeyttä !
    Näissä keskustelutilaisuuksissa on aina sama kaava: kysymyksiin luvataan vastata lopuksi, mutta loppuvaiheissa ja viimeistään talous-ja työllisyysasioista sekä SPR:n kymmenien miljoonien voitoista kysyttäessä poliisi jo ryntää paikalle ja keskeyttää kyselyt.
    https://www.youtube.com/watch?v=jkaNXhQKoN4&feature=player_embedded#t=0
    Se, että ihmiset poistuvat itkien ei ole mitään, useat poistuivat Titanic-elokuvastakin nenäliinoilla nenäänsä peittäen. Monille mielensäpahoittamiseen ei paljon tarvita.
    Mikäli lisää vastaavia tilaisuuksia järjestetään, kannattaisi jättää SPR:n väki pois ja keskittyä tosiaan asioihin kaupungin kannalta

    • Keskustelua ei tilaisuudessa kunnolla edes päässyt syntymään, pääasiassa erittäin sivistyneestä käyttäytymisestä ja todella upeasta puheenvuorokäytännön sisäistämisestä johtuen.
      Totta tosin sekin, että tästä suuri vastuu lankeaa ennen kaikkea tilaisuuden järjestäjän harteille.

  4. Kaksi kysymystä, jos sopii?
    1) mitä tarkoittaa “asiattomat kysymykset”
    – kyseltiinkö siellä ruokareseptejä vai mitä, mikäli ko kysymykset ovat liittyneet jotenkin kokouksessa kästeltyyn asiaan, niin kuinka niitä voi luonnehtia asiattomiksi?
    Ne ovat osoitus kysyjän epätietoisuudesta, peloista tai muista tunteista? Onko niiden esittäminen asiatonta?
    2) Tuossa sanotaan että “vajaan viidentoista kriittisen äänen alle” ja “huutomyrskyihin”. Siis mikä tai ketkä tuon “huutomyrskyn” aiheuttivat? Asiattomia kyselevät “kriittiset”, vai heitä hiljaisiksi “huutava” “kritiikitön” sivistyneesti käyttäytyvä kokousväki?

    • Tilaisuuden (joka ei muuten alkanut sekuntiakaan aikaisemmin kuin mitä sen piti, ilmoitus tilaisuudesta oli mm. julkaistu 23.12.2015 Paraisten Kuulutuksissa jossa selkeästi kellonaika 17.00) aiheenahan oli nimenomaan “Vastaanottokeskus Paraisilla”, ei esimerkiksi yleinen maahanmuuttopolitiikka johon Paraisten kaupungilla tai SPR:n Turunmaan osastolla ei ole minkäänlaista vaikutusvaltaa.
      Huutomyrsky oli molemminpuolista ja puheenvuorokäytäntö vähintäänkin kirjavaa. Tämä koski molempia “ääripäitä”, mikäli asiasta on näinkin mustavalkoisin käsittein keskusteltava. Muita nyansseja kun ei tunnuta sallittavan tästä aiheesta puhuttaessa.

Kommentointi on suljettu.